Гарантия выручки - ключевой аспект возвратности инвестиций в проектах ГЧП в социальной сфере



Проблемы, с которыми сталкиваются участники проектов ГЧП при создании социальной инфраструктуры, обсудили участники online-эфира «Создаем инфраструктуру для людей на принципах ГЧП. Топ-5 проблемных вопросов и возможные пути их решения». Организатором мероприятия выступил Национальный Центр ГЧП, генеральным партнером – группа компаний «Спектрум». К трансляции подключились около 700 участников. Помимо организаторов в дискуссии приняли участие представители финансирующих организаций – Газпромбанка и Сбербанка, частные инвесторы – компания «Опека», ГК «Просвещение» и Национальный оператор детского отдыха, а также представители региональных органов власти и эксперты консалтинговых структур - КПМГ и Качкин и Партнеры.

Открывая дискуссию, исполнительный директор Национального Центра ГЧП Максим Ткаченко напомнил, что проводимые online-сессии на платформе «РОСИНФРА» в первую очередь носят прикладной характер и направлены на рассмотрение основных вопросов реализации проектов и их возможных решений. «Тема создания социальной инфраструктуры актуальная для многих участников рынка. В рамках сегодняшней дискуссии мы рассмотрим пять наболевших вопросов, которые возникают при реализации таких ГЧП-проектов: риски инвестиционной стадии и доходности, гарантия выручки и тарифы, участие бюджетных образований на стороне концедента, использование средств вышестоящих бюджетов и создание иного имущества», - обозначил основные темы эфира Максим Ткаченко.

Управляющий директор ГК «Спектрум» Андрей Новиков подробно остановился на управлении стоимостью и сроками реализации проектов ГЧП. «На наш взгляд все проекты по созданию общественной инфраструктуры имеют типовой набор рисков. Одним из основных рисков на инвестиционной стадии является несоблюдение графика и бюджета. Избежать таких корректировок практически невозможно, вопрос в управлении. В своей практике мы видим, что хорошие результаты дает использование схемы «design and build». Это возможность оптимизировать сроки инвестстадии за счет запараллеливания некоторых процессов. Большой риск представляют и сметные расчеты. Мы рекомендуем формировать бюджет проектов исходя из рыночных расценок, а затем уже вносить в него корректировки, если это предусмотрено», - пояснил Андрей Новиков.

Генеральный директор «Первой концессионной компании «Просвещение» Отто Сопроненко указал, что большую роль при формировании проекта играет создание правильного функционального задания, исходя из него уже можно сделать технологическое задание и выяснить итоговую стоимость строительства. В качестве примера спикер привел строительство крупнейшего образовательного комплекса «Школа 800» в Нижегородской области. По его словам, при планировании строительства нужно решить, в частности, по каким учебным направлениям в школе будут заниматься, каким будет предельное количество метров на одного ученика. Все это можно указать в функциональном задании.

Представители органов власти из ХМАО, Новосибирской и Самарской областей поделились опытом учета рисков повышения стоимости объектов, доходности и гарантии выручки в проектах ГЧП, обозначив, как их можно нивелировать в соглашениях.

Важным аспектом обеспечения возврата инвестиций в проекты социальной инфраструктуры является гарантия выручки. По мнению участников дискуссии, действующие тарифы в социальной сфере либо слишком низкие, либо не предполагают возмещения капитальных затрат. Эксперты предложили несколько решений данной проблемы: возмещение потраченных средств самим регионом, загрузка за счет оказания иных услуг (например, платное обслуживание населения, поставка материалов, сервис), либерализация тарифов с возможностью их использования для покрытия инвестиций.

Большое количество вопросов у участников рынка возникает и при необходимости привлекать средства вышестоящих бюджетов и госпрограмм. По мнению Алексея Чичканова из Газпромбанка, для решения вопросов софинансирования проектов необходимо предусмотреть в концессионном законодательстве возможность третьего участника соглашения во всех сферах. При этом, как отметили участники дискуссии, отказ от выделения капгранта часто приводит к отказу и от проектов, а включение проекта в госпрограмму дает больше гарантий федерального софинансирования. Для банков же капгрант более предпочтителен, чем плата концедента, т.к. не зависит от взаимоотношений региона и муниципалитета.

Говоря о привлечении бюджетных учреждений на публичной стороне в проектах ГЧП, большинство участников эфира указали на проблему с задвоением конкурсов – сначала для заключения концессии, а затем в рамках госзакупки услуг. При этом концедент не может дать 100% гарантию закупки. В завершении дискуссии была поднята тема создания частным инвестором в рамках проектов иного имущества для коммерческих целей. По мнению экспертов, в теории это решение могло бы улучшить экономику проекта, но участники рынка не всегда им пользуются. Причем на строительство дополнительных объектов необходимо получить одобрение от публичной стороны и пройти госэкспертизу.