Комфортная старость: что препятствует созданию качественной инфраструктуры для пожилых людей

Алексей Маврин

Генеральный директор пансионатов Опека



Ситуация с объектами для пожилых людей сильно различается от региона к региону: наравне с современными домами престарелых в стране по-прежнему очень много ветхих и перенаселенных интернатов. Выходом для многих регионов было бы привлечение к строительству таких объектов частных инвесторов, но действующие социальные тарифы не делают привлекательными такие проекты в глазах бизнеса. О специфике создания объектов инфраструктуры для пожилых людей с помощью механизмов ГЧП, рассказал учредитель и генеральный директор управляющей компании «ОПЕКА» Алексей Маврин.

Я занимаюсь уходом за пожилыми людьми более 12 лет, прошел путь от волонтерства до создания федеральной сети пансионатов, поэтому об особенностях этой сферы знаю не понаслышке. Много лет вопрос создания качественной инфраструктуры для этой категории граждан откладывался, так как не входил в число наиболее приоритетных для государства. Кроме этого, до недавнего времени население считало, что дом престарелых – это место, «куда не нужно попадать». 

Однако накопленный опыт показывает, что необходимо менять сложившиеся стереотипы. В старости можно и нужно жить по-другому, в комфортных и достойных условиях, даже если человеку необходима круглосуточная специализированная помощь. Для этого, в первую очередь, необходимо изменить подход к созданию объектов, в которых располагаются пожилые люди, сделать их комфортными и приближенными к домашней среде. 

Когда мы проводим переговоры с регионами о совместном создании инфраструктуры для пожилых, то практически каждый подтверждает потребность в модернизации имеющихся объектов, которые зачастую имеют высокую степень износа или морально устарели. Кроме этого, необходимо проводить разукрупнение объектов. Как показывает практика, создание и эксплуатация крупных объектов (свыше 250 человек) приводит к скученности постояльцев и невозможности эффективно управлять учреждениями. 

При этом у регионов есть потребность в новой современной инфраструктуре, которую мы пытаемся удовлетворить собственными силами. Так, на текущий момент реализуется концессионное соглашение с Санкт-Петербургом, еще в два региона мы направили частные концессионные инициативы, ведем переговоры. Часто приходится совместно с субъектами преодолевать особенности законодательства и существующие подходы в тарификации. К тому же, без финансового участия публичной стороны такие проекты невозможно реализовать. 

Среди основных препятствий, с которыми мы сталкиваемся, когда дело доходит до реализации проекта, стоит отметить отсутствие в регионе долгосрочного плана развития социальной среды – какое количество человек будет нуждаться в специализированном уходе через 5,10,20 лет, от этого зависит формирование необходимой для этого инфраструктуры. При этом нужно учитывать, что ГЧП-проекты в этой сфере не могут существовать как коммерческие, например, как в ЖКХ или транспорте, поэтому оценивать их нужно несколько иначе. Концедент же при анализе проектов использует общий подход. 

Еще одним препятствием является невозможность установить социальный тариф под конкретный проект, как правило, тариф устанавливается для всего региона. К тому же в нем не предусмотрена компенсация инвестиционной составляющей и расходов на содержание объекта. В тариф заложены только операционные затраты на обслуживание пожилого человека. Таким образом мы видим, что законодательством изначально не предусмотрены частные инвестиции в социальную сферу или их возврат предусмотрен из других источников. 

Кроме этого, регионы часто сами ограничивают доходность инвестора по социальным проектам, мотивируя это тем, что они же не коммерческие. В результате в таких проектах частный партнер зарабатывает меньше, чем если бы строил дороги или мусороперерабатывающий комплекс. 

Возвращаясь к вопросу о тарифах, то сейчас мы имеем очень сильные колебания от региона к региону - от 400 руб./сутки до 2000 руб./сутки. Также есть случаи, когда за одну и ту же услугу в медицине и социальной сфере в одном и том же регионе оплата отличаются в десятки раз, не в пользу последней. 

В качестве первоочередных мер, которые поспособствуют запуску новых проектов, можно рассматривать возможность регулировать социальные тарифы, предусмотреть в тарифе компенсацию инвестиций, приравнять возможную доходность инвестора по социальным проектам к прочим, ввести единый подход к формированию тарифов по социальным услугам. Таким образом, когда мы сможем решить проблему с тарифами, тогда можно будет говорить о полноценном применении механизмов ГЧП для развития инфраструктуры по уходу за пожилыми людьми.