После публикации материала о механизмах, которые могут минимизировать валютные риски в ГЧП-проектах, в нашем распоряжении оказалось мнение группы независимых экспертов из Узбекистана по этому поводу. Благодарим экс-советника вице-премьера Узбекистана Ремира Мукумова, передавшего позицию экспертов, и публикуем их комментарии по основным механизмам. 

  • Применение хеджирования нецелесообразно в ГЧП

Сегодня фондовый рынок пестрит различными формами механизма хеджирования (опцион, своп, форвард, фьючерс и др.). Компании, заключившие договор на поставку товара (работ или услуг) в другой территориальной зоне, а значит они зависимы от курса локальной валюты, хотят быть уверены, что получат свою прибыль в рассчитанном эквиваленте, в ожидаемой валюте (евро/доллар). В условиях нестабильности иностранной валюты на помощь инвестору и кредитору придет хеджирование.

Но, учитывая дороговизну механизма и спекулятивный характер, его применение в ГЧП нецелесообразно (для государственной стороны). А заключение фьючерсов на долгосрочной основе не только нереально и крайне опасно для всех сторон участников, но и невозможно с точки зрения подсчетов.

Применение хеджирования возможно на краткосрочной основе, но дополнение соглашения ГЧП каждый год/два/три новым договором приводит не только к рискам его обеспечения, но и к коррумпированной составляющей.

Для Узбекистана с рейтингом «–BB (Stable)» применение хеджирования крайне рискованно с точки зрения спекуляции.

  • Привязка выплат в пользу частного партнера к валюте кредита – хороший механизм для стран производителей (нефть, газ, золото).

Однако, Узбекистан, имея достаточные запасы ископаемых, не имеет опыта и квалификации для обеспечения юридической согласованности в проведении данного рода сделок.

Повышение уровня компетенций кадров банковского сектора, наладка институционального дисбаланса и привлечение мировых рейтинговых, страховых и банковских игроков позволили бы применять данный механизм на долгосрочной основе с минимальными рисками для государственного сектора.

  • Тарифная индексация может привести к увеличению бюджетных затрат

Тарифная индексация или применение индексного показателя для деноминирования цен обычно перекладываются на потребителя. ГЧП-проекты помимо долгосрочных обязательств имеют еще и социальный аспект. Увеличение цены за пользование проектом может породить социальный эффект, который повлечет за собой вынужденное обеспечение с государственной стороны (бюджета).

На практике это означает излишние «непредвиденные расходы», долговая нагрузка и пересмотр условий соглашения (увеличение срока действия соглашения или исполнительного аккредитива, путем привлечения заемных средств государством).

  • Государственные гарантии обменного курса – хороший механизм для стран со стабильной годовой инфляцией.

В случае Узбекистана, где в среднем годовая инфляция составляет 15% и рост ВВП - 4%, такой инструмент не подходит. Также не стоит забывать про девальвацию национальной валюты.

  • Диверсификация структуры проектного финансирования – гарантия обеспечения временной ликвидности

Данный механизм оптимален с точки зрения всех сторон, но не стоит забывать, что применение механизма гарантий имеет вид «перевернутой пирамиды», где основанием выступает главный заемщик. В Узбекистане это Минфин, через Министерство инвестиций и внешней торговли или другие министерства и ведомства. Бесспорно, что основание не может удерживать большую нагрузку вечно, с увеличением числа ГЧП проектов, увеличивается и долговая (хоть и временная) нагрузка.

В качестве примера:

• при наличии 5 проектов ГЧП с 6-месячным аккредитивом по $20 млн – общая нагрузка будет составлять $100 млн.

• при наличии 20 проектов ГЧП с 6-месячным аккредитивом по $20 млн – общая нагрузка будет составлять $400 млн.

В заключении стоит отметить, что применение ГЧП не может быть основано по принципу "здесь нужна дорога, здесь нужна солнечная станция, здесь нужна новая система электроснабжения". ГЧП требует тщательного подхода к отбору проектов, одновременному запуску ряда проектов, учету долговых обязательств, сроков подготовки и строительства проекта, к институциональному и законодательному распределению, а также тщательной проработки гарантийных механизмов со стороны регулятора.