Суд не стал применять «сугубо формальный подход» и поддержал ФАС в необходимости рассмотрения ЧКИ

Источник фото: Яндекс


Администрации Старого Оскола не удалось в суде оспорить предупреждение ФАС России по концессионному соглашению в отношении объектов централизованного водоснабжения городского округа. Суд округа выявил признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившиеся в отмене решения о возможности заключения концессионного соглашения. Несмотря на то, что инициатор концессионного проекта отозвал ЧКИ, в конкурсе планировали принять участие другие компании.

В июне 2020 года администрация Старооскольского городского округа Белгородской области подала иск к ФАС России о признании недействительным предупреждения № ИА/19540/20 от 12 марта 2020 г.

Как следует из материалов дела, «Теплоэнерго» направило в администрацию предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения (далее - ЧКИ) в июле 2019 года. После чего было издано соответствующее постановление администрации города. В соответствии с Законом о концессионных соглашениях, публичная сторона должна была опубликовать предложение инвестора на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов. Намерение принять участие в торгах выразили 2 компании, которые направили соответствующие заявки в адрес администрации.

Однако 28 августа инициатор ЧКИ отозвал свое предложение. Как следует из письма «Теплоэнерго», решение было принято из-за финансовых проблем. Администрация в свою очередь отменила постановление о возможности заключения концессионного соглашения. В антимонопольном ведомстве посчитали это нарушением и указали, что истец должен рассмотреть предложение ОАО «Теплоэнерго».

В ходе дела суд первой инстанции установил, что требования предупреждения являются неисполнимыми, т.к. потенциальный концессионер уже отозвал предложение. С учетом этого суд не увидел в рассматриваемом случае признаков нарушения антимонопольного законодательства и признал недействительным предупреждение ФАС. Основном доводом стала неисполнимость предупреждения.

В антимонопольном ведомстве не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционной инстанции. В итоге апелляционный суд отменил решение первой инстанции, встав на сторону ФАС. Суд отметил, что наличие поданных в установленном порядке еще двух заявок на участие в объявленном конкурсе обязывало администрацию в установленном Законом о концессионных соглашениях порядке завершить объявленную процедуру, а также препятствовало вынесению постановления о признании утратившим силу постановления о возможности заключения концессионного соглашения.

Кроме того, суд принял во внимание, что ОАО «Теплоэнерго» является аффилированным лицом по отношению к администрации. Суд указал на «необходимость исключения применения при разрешении данного дела сугубо формального подхода, при котором лицо, получает возможность устраниться от исполнения своих публично-правовых обязанностей».

Истец попытался обжаловать решение в кассационной инстанции. Суд округа, изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и ФАС, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта и оставил постановление апелляционного суда без изменения.